Del gasto innecesario a la posibilidad de mancomunar el servicio: las razones de la oposición de San Lorenzo para rechazar la creación de una Agrupación de Protección Civil
La propuesta para la creación de un servicio municipal de Protección Civil y la correspondiente agrupación de voluntarios fue uno de los temas que centraron el debate en el Pleno celebrado en la tarde del jueves en San Lorenzo de El Escorial, si bien la iniciativa defendida por el concejal de Seguridad, Francisco Herraiz (PSOE), no consiguió salir adelante, al contar únicamente con el apoyo de los siete ediles del Ejecutivo, mientras que el representante de Sí Se Puede se abstuvo y en contra votaron los concejales del PP (seis), Ciudadanos (dos) y AME (uno). En su exposición, Herraiz hizo referencia a una carta de la Comunidad de Madrid aconsejando la creación de este servicio, explicando que contaría con un máximo de 20 voluntarios. Su actividad se centraría en intervención en situaciones de emergencia, campañas de sensibilización y ayuda a otros organismos, así como colaboración en materia de incendios forestales o inclemencias invernales.
El edil socialista recordó que en la mayoría de municipios del entorno existe el servicio de Protección Civil, tratándose de “una institución muy valorada por los vecinos”. Igualmente, aseguró que durante esta legislatura “no se contrataría personal ni se aumentaría la partida de seguridad ciudadana”, buscando otras vías -como subvenciones o patrocinios- para su financiación, con un coste que estimó en unos 56.000 euros anuales.
La respuesta más contundente llegó desde el Partido Popular, indicando en primer lugar que únicamente es un servicio obligatorio para municipios de más de 20.000 habitantes, mientras que San Lorenzo tiene en estos momentos unos 18.200. “En otros municipios la Agrupación de Protección Civil nació para dar respuesta a una necesidad concreta o bajo unas circunstancias muy concretas que no se dan aquí”, manifestó la edil Almudena Herranz, que después se centró en el coste de este servicio, indicando que sería prácticamente el doble de la cantidad apuntada en su informe por el titular de Seguridad. A esos 56.000 euros, afirmó, habría que añadir el gasto en material, seguro y mantenimiento de vehículos (un mínimo de 6.000 euros, manifestó), así como el coste salarial del coordinador, estimado en 40.000 euros, poniendo en duda que esta labor de coordinación pudiese ser realizada por un técnico municipal o por un voluntario. Además, indico que “la creación de este servicio provocaría la reducción de otra partida”.
Para Herranz, se trata de una “estructura que no es necesaria en San Lorenzo”, recordando que la localidad cuenta con una veterana asamblea de Cruz Roja (creada en 1872), por la que han pasado centenares de vecinos y que ya realiza actuaciones en materia de socorro y emergencias. “¿De verdad cree que este tema es prioritario?”, preguntó a Francisco Herraiz, pidiendo que, en cualquier caso, se estudie la posibilidad de mancomunar el servicio con la Agrupación de Protección Civil de El Escorial o pedir su colaboración en momentos puntuales. Para cerrar su intervención, indicó que esta propuesta tampoco generaba entusiasmo en el equipo de Gobierno, revelando que en la comisión únicamente había contado con el apoyo de En Común, ya que los otros dos grupos que con integran el Ejecutivo, Vecinos y Pueblo San Lorenzo, se habían abstenido, por lo que no dudó en afirmar que se trataba de “un gasto innecesario y fruto del capricho de un concejal”.
Después, el portavoz de Ciudadanos, Víctor Rufo, acusó a Herraiz de traer este tema al Pleno sabiendo que lo iba a perder. “Usted lo único que busca es un titular”, le reprochó, añadiendo que en municipios como Valdemorillo -donde la creación de este servicio partió de la formación naranja- las circunstancias son bien distintas. “No tienen Cruz Roja, ni tampoco una Agrupación de Protección Civil a escasos dos kilómetros, como es nuestro caso”, manifestó. “Allí llevaban meses trabajando en este proyecto, sabiendo lo que hacían”, subrayó, apostando por mancomunar este servicio, para lo que sería necesario trasladar una propuesta formal y bien estudiada al Ayuntamiento de El Escorial.
También se pronunció en contra el representante de Alternativa Municipal Española, Carlos Zarco, incidiendo en los mismos argumentos que los empleados por PP y Ciudadanos. Finalmente, Esteban Tettamantti, de Sí Se Puede, se abstuvo, poniendo sobre la mesa los costes de este servicio en localidades como Moralzarzal o Guadarrama, que se sitúan entre 70.000 y 92.000 euros al año, por encima de los 56.000 que apuntaba el edil socialista, por lo que pidió que se profundice en un eventual servicio mancomunado con otras poblaciones.