Toda la oposición vota contra la modificación del P-29 de Collado Villalba porque no se cumplen los requisitos exigidos por la Comunidad de Madrid
El Polígono P-29 de Collado Villalba surgió hace 50 años como enclave industrial del municipio y de la comarca. En este tiempo su carácter industrial ha ido virando a mixto, es decir, también comercial, dando paso a la instalación de pequeños negocios, una situación irregular que el Ayuntamiento intenta legalizar desde el año 2017 y que, de lograrse, también permitiría la implantación de grandes superficies de hasta 2.500 metros cuadrados. En el Pleno celebrado ayer, el equipo de Gobierno propuso modificar la intensidad de los usos existentes en el Polígono P-29 mediante un Plan Especial. Aunque todos los grupos munipales coinciden en la necesidad de formalizar la situación, PSOE, Vox, MCV Corazón Villalbino y Más Madrid votaron en contra (la edil no adscrita Ana de Dompablo se abstuvo) alegando que la propusta no cumple con los requisitos exigidos desde la Comunidad de Madrid.
El segundo informe medioambiental de la Comunidad de Madrid, necesario para realizar el cambio, -el primero es de 2019 y caducó a los cinco años al no llevar a cabo el Ayuntamiento villalbino la modificación- da el visto bueno al proyecto enviado desde la Concejalía de Urbanismo siempre y cuando se cumplan determinados requisitos, «un plan a futuro con actuaciones y fechas concretas, costes… y eso no se ha hecho», lamenta el portavoz de Vox, José Francisco González. «No sé porqué tienen tanta prisa, son requisitos formales de la Comunidad de Madrid que hay que cumplir. Nos dicen que va a haber expropiaciones, pero no nos explican a qué edificios o parcelas va a afectar ni cuando. Nos genera cierta intranquilidad; está todo muy verde, no lo han preparado».
El concejal de Urbanismo y Medio Ambiente, Adan Martínez, ha señalado que “el objetivo es que el P-29 pueda responder a las necesidades económicas y sociales actuales, aprovechando las posibilidades que ofrece un ámbito ya consolidado y que durante décadas ha demostrado su importancia para la actividad económica de Collado Villalba y de toda la Sierra”. “No se trata únicamente de modificar usos, sino de favorecer la generación de actividad económica, servicios y puestos de trabajo, al mismo tiempo que avanzamos en la rehabilitación urbana del polígono y damos respuesta a las necesidades de movilidad que puedan derivarse de su evolución”, ha dicho.
Por su parte, el Partido Popular ha emitido una nota de prensa en la que subrayan que «la izquierda y Vox bloquean la modificación del P-29 impulsada para ampliar las oportunidades de actividad económica», señalando que “hoy ha quedado claro quién ha votado a favor de facilitar nuevas oportunidades para el P-29 y quién ha decidido impedir esta modificación. Los empresarios de Collado Villalba merecen una normativa adaptada a la realidad económica del siglo XXI”.
En esta línea, el portavoz del PSOE, Andrés Villa, ha señalado que «creo que el concejal de Urbanismo (Adan Martínez) tiene que hacérselo mirar cuando se queda solo en su propuesta, en vez de culpar a los demás. Con esta actitud lo único que demuestra es prepotencia, soberbia y no saber estar a la altura del cargo que tiene. Votamos en contra, igual que todos los partidos de la oposición a izquierda y a derecha, porque el concejal de Urbanismo está queriendo correr más de lo que la propia Comunidad de Madrid le dice que corra; no sabemos si por algún interés personal que pueda tener el Concejal en la zona, ya que es por todos conocido que su familia posee negocios que se podrían ver beneficiados con esta medida».
«Hemos presentado tres veces alegaciones y estamos a favor de legalizar la situación del P-29. Somos conscientes de que no es solo industrial sino mixto, pero si se hace mal cualquiera de los que han alegado, incluso la Comunidad de Madrid, puede denuncirlo y se tendría que anular y empezar de cero. Si votamos a favor a sabiendas que la Comunidad de Madrid pide cosas que no se han hecho, votamos algo que sabemos que es ilegal y tenemos responsabilidad. Si hubieran hecho lo que pide la Comunidad, lo habríamos votado a favor», ha explicado el portavoz de Más Madrid, Gonzalo Díaz.
«En líneas generales, estamos de acuerdo en asumir que los usos del Polígono han cambiado y que hay que modificar el Plan Especial, de hecho hemos aportado cosas que se han tenido en cuenta (como la protección de zonas industriales como la antigua fábrica de MADE), pero es una modificación que va a aumentar el tráfico en la zona un 25 por ciento y, con buen criterio, la Comunidad le exige al Ayuntamiento que primero tome una serie de medidas antes de aprobar el Plan, como por ejemplo que se duplique el tamaño de los viales de las calles principales (Escofina y Azuela) para poder absorber todo ese tráfico que se va a generar sin que se lleve el Polígono al colapso», ha expuesto el socalista Andrés Villa.
«Pero tenemos que ser conscientes también de lo que esta modificación supone: la terciarización del suelo del Polígono va a hacer que el precio del suelo pueda llegar a triplicarse, lo que puede hacer que el pequeño empresario que tenga un taller allí, se vea expulsado porque no pueda asumir el coste de su nave. Es decir, puede que se acabe vaciando de servicios el Polígono para llenarlo de restauración».
Lo que pide la Comunidad de Madrid y no se ha hecho
En 2020 se hizo un Estudio de Movilidad que indicaba que el paso a polígono industrial y comercial supondría un incremento del tráfico rodado de más de 23 por ciento, por lo que era necesaria la redacción de un Plan de Movilidad para paliar esta situación, algo que no se ha hecho. Tampoco se ha incluido un estudio sobre la carretera M-510.
Lo que sí se ha realizado es el aumento de plazas de estacionamiento con la construcción de un parking frente al mercadillo. Se realizó tras la aprobación en el Pleno de remanente de tesorería para asfaltado que el equipo de Gobierno decidió destinar al nuevo aparcamiento.
Tras caducarse el primer informe regional de 2019, en junio de 2026 llega al Ayuntamiento un segundo escrito regional. En estos siete años la legislación ha cambiado sobre zonas inundables (parte del P-29 linda con el río Guadarrama en la zona de Romacalderas), la Red Natura 2000 o el ruido del que se quejan los vecinos de la zona «y ya no están laxa», apunta Gonzalo Díaz. «Ahora la Comunidad de Madrid dice que antes de aprobar el Plan hay que introducir varias de las alegaciones presentadas y el equipo de Gobierno lo que ha hecho es juntarlas todas en un bloque para desestimarlas a la vez, pero la oposición lo ha rechazado, así que se han aprobado. No se puede volver a traer al Pleno como dice la alcaldesa sin hacer modificaciones, está prohibido por ley», aclara el portavoz de Más Madrid.
«Le pedimos al concejal que primero planifique y se proyecten los cambios que hay que hacer antes de empezar a construir la casa por el tejado; segundo, que cuando vuelvan a traer el asunto al Pleno, se inhiba de votar para evitar un posible conflicto de intereses; y tercero, que no vuelva a usar las redes sociales del Ayuntamiento para presionar, publicando temas que van al Pleno antes de que sean votados. Lo único que consigue así es alejar a todos, y mal va si esta forma de trabajar es su mejor carta de presentación como posible candidato del PP a la Alcaldía el año que viene para disputarle el puesto a Mariola», ha zanjado el portavoz del PSOE, Andrés Villa.
