La plataforma contra el desdoblamiento de la M-600 pide «no cometer una aberración ambiental como la de la M-501»

La nueva plataforma vecinal ‘M-600: Alternativas al desdoblamiento’ ha presentado un manifiesto en el que reitera su rechazo al proyecto anunciado el pasado mes de noviembre por el consejero de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid, al tiempo que piden al Gobierno regional que acometa, “de forma inmediata”, un plan de actuaciones para la “mejora de la seguridad y la movilidad en esta vía a su paso por los municipios de Guadarrama, San Lorenzo de El Escorial, El Escorial, Valdemorillo, Villanueva de la Cañada, Brunete, Sevilla la Nueva y Navalcarnero”.

Frente a la propuesta de desdoblamiento, la plataforma pide que “la actualización de esta infraestructura no comprometa la conservación de nuestro patrimonio natural, cultural e histórico, no pretenda mantener un modelo caduco de movilidad y no sirva de coartada para la especulación urbanística”.

Rotondas, carriles bici y ampliar arcenes

Michael Harris, de Entorno Escorial -uno de los colectivos que integran la plataforma-, recordó que este proyecto “viene de la época de la burbuja, entre los años 2008-2010”, con el objetivo de enlazar la A-6 con la A-5 a través de una suerte de M-60 que cruzaría el oeste de la región. “La Comunidad de Madrid lleva 20 años hablando de desdoblamiento, pero sin resolver los problemas de seguridad en esta carretera”, indicó, insistiendo en que existen otras alternativas: “Ampliar arcenes, rotondas y crear carriles bici”, enumeró, además de elaborar “planes de movilidad sostenible” para fomentar el transporte público y mejorar las comunicaciones entre los municipios afectados. “No somos expertos, por eso pedimos un estudio urgente sobre la seguridad vial en esta carretera”, indicó, haciendo referencia igualmente a la posibilidad de eliminar cambios de rasante que pueden resultar peligrosos en determinados puntos. Además, subrayó que desde San Lorenzo hasta el acceso a la A-6 se tardan 10 minutos, por lo que el margen de ahorro en términos de tiempo es muy pequeño.

Imagen de la M-600 en dirección a El Escorial / Fotografías: Rafa Herrero

Una vez más, Harris denunció el “tremendo impacto en una zona muy protegida”. “Ahora mismo ni siquiera nos dejan poner un panel solar en nuestras casas, ¿y van a dejar construir una autovía cerca del Monasterio”, se preguntó. Igualmente, rechazó el proyecto por su elevado coste: “Cientos de millones de euros, mientras que estas medidas supondrían una mínima fracción de esa cantidad”. Por otra parte, enmarcó este proyecto en un contexto de “crisis climática”, además de asegurar que va contra los objetivos de la Agenda 2030 y la necesidad de reducir las emisiones de gases.

El caso de la M-501

En la rueda de prensa, que se desarrolló vía zoom, también estuvo presente María Ángeles Nieto, portavoz de Ecologistas en Acción, que puso el foco en las similitudes de esta actuación con la que se llevó a cabo hace años en la M-501. “Es un modelo agotado e insostenible, que sólo provoca más consumo de combustible, más contaminación y menos biodiversidad, poniendo por delante los intereses de una minoría de especuladores a los del cuidado del medio ambiente y del bienestar de la ciudadanía”.

La representante del colectivo conservacionista habló también de la “saturación de infraestructuras en la Comunidad de Madrid” y aseguró que “a la vista está” el impacto ambiental del desdoblamiento de la M-501. “Aún estamos a tiempo de que no se cometa el mismo error, el mismo despilfarro de dinero y la afectación al medio ambiente; estamos a tiempo de buscar alternativas para no cometer una aberración ambiental como en la M-501”, enfatizó.

En cuanto al punto en el que se encontraría el proyecto, Nieto indicó que algunos diputados regionales habrían comentado que por ahora “se va a hacer un estudio de los puntos más críticos para hacer actuaciones en ellos”. En cualquier caso, continuó, “en los presupuestos de este año no se ha incluido el desdoblamiento, por lo que está un poco en el aire”.

Por su parte, Miguel Ángel Hernández, de Iniciativa Ciudadana Villanueva de la Cañada Sostenible, señaló que “habiendo problemas, no son tan graves como los que nos dicen”, además de que “se podrían solucionar con medidas más económicas, casi quirúrgicas”. “Realmente no hay problemas de tráfico en la M-600, no hay atascos”, indicó respecto al caso de Villanueva de la Cañada. “Y problemas de seguridad por supuesto que hay, pero se pueden solucionar sin necesidad de desdoblar”, prosiguió, para después argumentar que el desdoblamiento podría dar alas al desarrollo, paralizado desde hace años, de 2,7 millones de metros cuadrados de suelo (sectores I, III, V y VI del Plan General), lo que en total supondría la construcción de unas 5.000 viviendas.

«Por 10 minutos de atasco no se puede pensar en hacer una autovía»

La rueda de prensa se completó con la intervención de Paloma Delgado, vecina de Valdemorillo, quien indicó que “la perspectiva de transformar la M-600 en una autovía es algo que nos tiene preocupadísimos”. Aseguró que “puntualmente” hay problemas de tráfico en dirección a Villanueva de la Cañada, principalmente a primera hora de la mañana, pero que a su juicio no justificaban la puesta en marcha de una actuación de estas características: “Por diez minutos de atasco no se puede pensar en hacer una autovía”, resumió, señalando que el resto del día “el tráfico es fluido”.

El manifiesto contra el desdoblamiento de la M-600 está respaldado por Abantos Activo, Asociación de Vecinos de Los Arroyos y Navalquejigo (ALANA), Entorno Escorial, Iniciativa Ciudadana Sostenible, Plataforma Ciudadana Escurialense y Sierra Oeste Desarrollo SOStenible, además de por otros colectivos de ambito regional (entre ellos Ecologistas en Acción o Madris Ciudadanía y Patrimonio) y por partidos políticos como PSOE, Podemos, Más Madrid, Izquierda Unida y Equo.

Send this to a friend