Oposición y Gobierno de Guadarrama se culpan mutuamente del bloqueo en las obras del Paseo de la Alameda

La oposición en bloque se ha plantado ante las obras de remodelación del Paseo de la Alameda, en Guadarrama, lanzando un comunicado secundado por APPG, PSOE, Vecinos y Unidas por Guadarrama en el que comienzan diciendo que “nuestra intención es arrojar luz sobre la situación en la que se encuentran las obras de este paraje emblemático de nuestro municipio, que durante muchos años ha esperado, a base de parches, unas obras que le devolviesen la relevancia y el esplendor que por su uso y ubicación merece”, explicaban.

En una rueda de prensa conjunta, con la presencia de los ediles de APPG y Vecinos -no pudieron estar los representantes socialistas ni tampoco la concejala de Unidas-, recordaron que las obras tenían un presupuesto base de licitación de 2,38 millones de euros -con cargo al Plan de Inversión Regional de la Comunidad de Madrid-, con un plazo de ejecución de 12 meses, adjudicándose finalmente por 1,62 millones, lo que supone una bajada del 30%, además de que el plazo de ejecución se reducía a ocho meses.

“Una vez iniciadas las obras, el equipo de gobierno del Partido Popular y Ciudadanos, como responsables máximos, nos informan de que hay que modificar ciertas partidas, lo que supone modificar todos los capítulos de la obra, tanto materiales con medidas y precios”, explicaron.

La imposibilidad de ejecutar el colector de aguas pluviales

Uno de los cambios más significativos tenía que ver con la “imposibilidad de meter en ese emplazamiento un colector para poder recoger las aguas de lluvia y evitar futuros problemas a nuestros vecinos, algo de lo que los responsables técnicos de la obra no se habían dado cuenta”. “¿No se dan cuenta de que no puede ir un colector, de que hay raíces de árboles, de que el alumbrado está mal, de que no se pueden meter máquinas y de que hay que realizar trabajos manuales… no se dan cuenta de demasiadas cosas, ¿no?”, se preguntan desde la oposición.

En ese momento, continúan, el Ejecutivo  decide “de manera unilateral y sin consultar ni consensuar con los grupos de la oposición, seguir adelante con el proyecto, eliminando el colector proyectado y destinando esa partida presupuestaria a, entre otras dudosas actuaciones, al cambio de adoquines y bordillos proyectados, modificando sustancialmente su coste, o el cambio de los bancos presupuestados inicialmente con un importe y unas medidas concretas”. Todo ello, añaden, “saltándose incluso la cláusula número 5 del contrato, en la que se dice que el precio acordado no se encuentra sujeto al régimen de revisión de precios”.

“Sin entrar en más valoraciones de índole técnico, las cuales hay y muchas, lo que sí que queremos dejar claro es que la eliminación de este colector dejaría a este proyecto de mejora del Paseo de la Alameda en un mero parche estético que no taparía las deficiencias técnicas ni, sobre todo, solucionaría los problemas a los vecinos”, mantienen desde la oposición.

Chantaje

“No nos vale el chantaje al que nos hemos visto sometidos por parte del equipo de Gobierno al deslizar que somos corresponsables de la posible pérdida de esta subvención de la Comunidad de Madrid y de la paralización de la obra”, aseguraban, añadiendo que “si en todo este asunto hay alguien responsable, no seremos nunca los grupos de la oposición, y sí la decisión del Gobierno de tirar para adelante en un asunto que nos competía a todos”.

“Lo único que pretendemos es que la obra se realice como estaba inicialmente prevista para, de esta manera, evitar futuros y graves problemas a los vecinos del Paseo de la Alameda, y por supuesto no permitir que, por una nefasta gestión, en Guadarrama se esté acometiendo una obra de menor alcance y al mismo precio”, subrayaban.

“Está claro que, en todo este asunto, por lo complejo del mismo, hay muchas personas corresponsables de lo ocurrido y que habría que depurar responsabilidades entre ellos, políticos y técnicos, pero también entendemos que hay un sólo responsable principal y que no es otro que el alcalde y concejal de Urbanismo, Diosdado Soto, que es el responsable último de no haber paralizado la obra a su debido tiempo y de no haber informado al pleno como es preceptivo”, señalaban, para reprochar al regidor la ausencia de “talante dialogante, su falta de transparencia con los asuntos realmente importantes de nuestro pueblo, así como su carácter y poses altaneras y autoritarias, por no mencionar su desconocimiento de los procesos de un Ayuntamiento”.

«Esto no es un juego»

“Es una obra que ya tendría que haber terminado, pero que ya el primer mes tuvo un tropiezo por la acometida de un colector que no se podía ejecutar. Esa modificación tenía que haber venido al pleno, porque en mi opinión los cambios son sustanciales; pero el alcalde no lo hizo y ahora lo trae para que votemos esa modificación que él considera como no sustancial”, explicaba en rueda de prensa la ex alcaldesa y portavoz de APPG, Carmen María Pérez del Molino. “Es una muestra más de incompetencia y de falta de conocimientos, y ahora lo que no puede es venir a llorarnos meses después, porque esto no es un juego; si no sabe cuáles son las competencias del pleno, estamos perdidos”, añadía.

“Tiene un problema muy grande porque puede perder esa subvención de la Comunidad de Madrid, además de que tiene la obra empantanada”, señalaba. En la misma línea se pronunciaba el portavoz de Vecinos, José Ramón Culebras: “Aprobamos el proyecto A y resulta que ha venido tarde, mal y nunca con el proyecto B; se ha saltado las reglas del juego”, enfatizaba, subrayando que en el momento en que se detectó el problema del colector, el pasado mes de abril, se deberían haber paralizado las obras para “llevar la modificación al pleno, que es el órgano que tiene las competencias”.

Por otra parte, la oposición entiende que, al haberse cambiado numerosas unidades de obra, algunas de las más de 30 empresas que se presentaron a la licitación podrían pedir daños y perjuicios, “porque el proyecto inicial se parece al de hora como un huevo a una castaña”, aseguraba Pérez del Molino, para quien esta situación ya se veía desde el acta de replanteo. “Hemos puesto soluciones encima de la mesa, como que contrate a una consultora externa que nos diga qué hacer llegados a este punto, pero ha optado por que haga el informe otro técnico municipal”, concluía.

La respuesta del PP

Ante las acusaciones desde las filas de la oposición, el PP ha reaccionado haciendo público un comunicado en el que afirma que “el voto en contra de APPG, Vecinos y Unidas por Guadarrama bloquea las obras del Paseo de la Alameda”. La solución planteada por el equipo de Gobierno, señalan los populares, ha sido rechazada en dos ocasiones por el pleno a pesar de contar con “todos los informes técnicos y jurídicos favorables”.

En este sentido, el PP mantiene que se trata de una cuestión “exclusivamente política”, acusando a la oposición de anteponer los intereses partidistas “a la solución para que puedan continuar las obras”.

“El modificado de proyecto es un instrumento que establece la ley, cuando se detectan circunstancias durante las obras que impiden su materialización tal y como estaban previstas. Recordemos que este proyecto fue iniciado y aprobado en el año 2018 por el Gobierno de APPG, y que comenzada la obra y resultando técnicamente inviables algunas unidades en él recogidas, ahora se niegan a aprobar la solución para que continúen y puedan finalizarse”, señalan los populares, explicando que, según los informes técnicos, “es inviable colocar un colector de 1000 mm para la recogida de aguas pluviales, según contempla el proyecto aprobado en 2018, además de otras consideraciones técnicas que hacen imprescindible modificar el proyecto”.

El precio se mantiene

La alternativa propuesta con el modificado, continúa el PP, “se fundamenta en suprimir unidades de obra que no se pueden materializar por otras necesarias y viables desde el punto de vista técnico, avaladas por informes jurídicos y que además revierten en un mejor resultado de la obra al incorporar mejores materiales y calidades”. Y todo ello, subrayan, “sin alterar el precio global del contrato; es decir, no se gasta un céntimo más de lo presupuestado y aprobado por la Comunidad de Madrid”.

“En el caso de que se hubiera podido acometer el colector de recogida de aguas pluviales, aspecto que técnicamente es inviable como así reflejan los informes técnicos, tampoco se le podría dar funcionalidad por imposibilidad de conectarlo a la red municipal; Guadarrama no dispone de red separativa y la infraestructura quedaría totalmente condenada. Es imposible dar solución a la recogida de aguas pluviales en este proyecto”, explican.

“ El precio global del contrato no aumenta y se ajusta al presupuesto aprobado, incluso el precio de los bancos es inferior; se colocaría un mayor número de bancos, de mejores calidades y más baratos”, añaden.

Grave perjuicio

Por otra parte, el PP afirma que el proyecto se adjudicó en 2018 por el gobierno de APPG “con informe en contra del ingeniero de obras públicas municipal”, manifestando que la no aprobación ahora del modificado “por el voto en contra de APPG, Vecinos y Unidas por Guadarrama supone un grave perjuicio para los vecinos y establecimientos de esta zona”, además de que podría perderse la subvención de la Comunidad de Madrid para esta obra. Igualmente, hablan de los “posibles peligros a los usuarios que conlleva una zona con obras paralizadas y calles levantadas”.

“Responsables de la situación son aquellos que se niegan a solucionar algo que tiene solución, reiteramos, con informes técnicos y jurídicos a favor”, aseguran los populares, reiterando que “la inviabilidad de materializar el proyecto de origen no es una cuestión que diga el equipo de Gobierno, sino que justifican y documentan los servicios técnicos”.

Ante esta situación, el PP pide de nuevo a los distintos grupos políticos que han votado en contra de este modificado que “reconsideren su postura para no obstaculizar el desarrollo de las obras y evitar graves consecuencias para Guadarrama”.