Cristina Toral, portavoz de Más Collado Villalba: «No descarto la moción de censura. Hay ciertas formas de actuar que no se pueden consentir»
La portavoz del grupo municipal de Más Collado Villalba, Cristina Toral, ha subrayado que «no descarta la moción de censura. Hay ciertas formas de actuar, ciertos detalles que no se pueden consentir y si esto es un continuo, habrá que hablar. Nuestro grupo no está cerrado a nada viendo la manera de proceder de los últimos días».
«Pero para votar un cambio, lo tengo que ver muy claro. Sería un gobierno de varios partidos -cinco grupos: PSOE, Unidas por Collado Villalba, Más Collado Villalba, Más Madrid Collado Villalba y Vecinos por Collado Villalba- y tendría que tener claro que va a funcionar«, ha añadido.
Estas declaraciones son la respuesta al recurso de reposición planteado por el edil de Contratación, Bernardo Arroyo, en nombre del equipo de Gobierno, tras el rechazo de todos los grupos de la oposición, excepto Vox, al requerimiento de documentación a la empresa propuesta por la mesa de contratación para llevar a cabo el servicio de recogida de RSU, limpieza viaria y mantenimiento de papeleras y contenedores.
En el Pleno extraordinario celebrado el martes no salió adelante la propuesta de clasificación de ofertas y requerimiento de documentación a Valoriza (actualmente adjudicataria del servicio de mantenimiento y limpieza de jardines), empresa propuesta por la mesa de contratación para estar al frente de este servicio, por delante de FCC, segunda clasificada por tan solo 0,49 centésimas. «Es una diferencia muy pequeña y que sale de una partida sobre concienciación ambiental, que además de no tener puntuación máxima, algo que es extraño, no es el objeto del contrato de recogida de basuras, pero que ha condicionado que incline la balanza a uno de los lados», ha indicado Toral.
Presiones
«Nos están presionando porque votamos en contra y estas maneras de amenazar no van conmigo. Nosotros no hemos formado parte de la mesa de contratación y nos quedan muchas dudas en el aire en un contrato que va a comprometer al Ayuntamiento mucho tiempo. En otras cuestiones, en este mandato, sí ha habido informes del técnico de Medio Ambiente, la interventora o el secretario o del técnico que proceda y no me puedo explicar que en esta cuestión tan importante en cuanto a cuantía económica no lo hay. Son casi 7 millones de euros al año durante 10 años. Lo tenía que haber parado la mesa de contratación, faltan informes para ver si la oferta de la empresa se ajusta al pliego. Para tomar una decisión tan importante, necesitamos mucha información. No vamos a regalar el voto a nadie», ha zanjado Cristina Toral.
Posible delito de prevaricación
Según la alcaldesa, Mariola Vargas, en «el intento de desgastar a este equipo de Gobierno las consecuencias las van a sufrir los vecinos, porque si esto no se resuelve, el día 1 de enero nadie recoge la basura. Bueno hay dos opciones, la UME (Unidad Militar de Emergencia) o Tragsa (grupo empresarial público de obras y servicios), pero recogen cuando hay motivos de salud pública, no todos los días. Cada uno tiene que ser responsable de sus actos y ser concejal en la oposición también es una responsabilidad»
El rechazo de la propuesta (13 votos frente a 12) «supone que los licitadores van a requerir al órgano de contratación el lucro cesante porque podían haber sido adjudicatarios. Esto se entiende como un desestimiento de contrato, podría haber sido adjudicatario y ustedes por una razón graciosa me han dejado sin adjudicar un contrato», ha explicado Mariola Vargas.
«Yo no sé si la oposición ha actuado por ignorancia, por mala fe o por ambas cosas porque ha entendido que lo que es un acto reglado es una propuesta del equipo de Gobierno. Era un acto administrativo, no una propuesta política, que habría que buscarla en el inicio de licitación, en el pliego en sí, y eso se votó a favor por unanimidad. En el periodo de alegaciones no hubo ninguna de ningún grupo político, tan solo una de los trabajadores que no les quedaba claro el derecho a la huelga y se resolvió. La mesa de contratación es un órgano especial, porque el órgano de contratación es el Pleno, ya que el contrato supera el 10 por ciento del presupuesto anual. Si los grupos políticos hubieran encontrado algo que aclarar, que lo hubiesen manifestado en la mesa de contratación. Nunca votaron en contra y siguió adelante el procedimiento».
«Por otra parte, la Ley de Contratación del Sector Público dice que la única razón que puede llevar a alguien a votar en contra es una razón de interés público. Se intenta utilizar políticamente algo que no lo es y se conduce a una situación que el artítulo 152 refleja como posible prevaricación administrativa», ha advertido la regidora.
Nuevo Pleno extraordinario
Así se ha convocado un nuevo Pleno extraordinario para el próximo jueves, 12 de diciembre, en el que se tratará sobre la resolución del recurso de reposición del acuerdo del Pleno del martes. «Y yo he solicitado a la Secretaria municipal que den razonadamente cada concejal que votó en contra estas razones de interés público que les motivaron el voto».
