El edil de Cultura de Moralzarzal rompe la disciplina y vota en contra de los presupuestos de 2026 por tener «dudas muy graves»
Moralzarzal termina el año sin presupuesto para 2026. La propuesta presentada ayer por el equipo de Gobierno (PP y Contigo) fue rechazada por toda la oposición (Vecinos, PSOE y MeC) y un edil del Partido Popular, que rompió la disciplina de voto y rechazó las cuentas por tener «dudas muy graves». En concreto, el responsable del área de Cultura, Juan José Cámara -que pidió explicar el sentido de su decisión y fue rechazada por el alcalde, José María Moreno-, alega la falta de diálogo, de transparencia y de participación a la hora de elaborar un documento que asciende a 21.205.267 euros, incrementa el gasto en torno al 23 por ciento e implica una deuda de 4,5 millones de euros.
«Al descargar en el fin de semana los presupuestos completos desde la web municipal y analizarlos, me encuentro con dudas muy graves. Se incrementa el gasto en torno al 23 por ciento. Pero los ingresos no se sostienen de manera clara. Y aparece un recurso que lo cambia todo; se plantea un endeudamiento de 4,5 millones de euros para financiar inversión. Y lo más preocupante es que ni siquiera se aclara el escenario, porque, según dijo el señor Cobo (concejal de Hacienda), a lo mejor no se pide el crédito y se financia con remanente de tesorería. Pero el ejercicio del 2025 no está cerrado y no sabemos, desconocemos cuál es el remanente. Y recurrió a la urgencia en sacar un proyecto adelante», ha explicado Cámara.
«Pretendía que firmara un cheque en blanco de 21 millones de euros basándome en un acto de fe hacia su persona. Pero no. Yo no estoy aquí para pedir fe ni para otorgarla. Estoy aquí para exigir garantías, información y responsabilidad», ha dicho el edil popular.
«No puedo apoyar los presupuestos en los que no he participado, de los que no conozco el plan de financiación de las inversiones, ni un plan plurianual serio y que puede terminar endeudando a los vecinos de Monarzarzal. Y a todo esto se suma una cuestión de enorme calado. Se anuncia un proyecto de gran envergadura económica (el proyecto Planeta Joven), del que se habla públicamente en cifras muy elevadas. Y, más allá de la utilidad que pueda tener, la pregunta que nadie responde es la esencial. ¿Cómo se va a financiar? Y, sobre todo, ¿cómo se va a mantener y gestionar sin comprometer las cuentas municipales? Con estas condiciones, votar a favor sería irresponsable», ha indicado.
Sin transparencia ni participación
«Un presupuesto no es solo una suma de partidas que deben cumplir normas jurídicas y contables, es una declaración de prioridades. El Ayuntamiento decide qué protege, a quién escucha y cómo administra cada euro público. Y, además, un presupuesto debe ser transparente, austero, ejemplar y garantizar equidad, prioridad social y, sobre todo, que todos los grupos municipales puedan participar, presentar propuestas y debatir mejoras», añade el responsable de la Concejalía de Cultura.
«Y aquí viene el problema. No ha habido ni transparencia ni participación real. El día 3 de diciembre, a las 2 de la tarde, recibí cuatro folios. Dos correspondientes a Cultura y dos a Biblioteca. Junto con una comunicación diciendo que al día siguiente, día 4, a las 9 de la mañana teníamos reunión de presupuestos. En esa reunión, cada área tenía aproximadamente dos folios con sus cifras. Y se llegó a decir que, si alguien no le había dado tiempo a mirar su parte, podía salir de la Junta mientras que se revisaban las demás, porque no era necesario saberlo asignado a otras áreas. Ese ha sido mi único contacto con la elaboración de los presupuestos de 2026. Y a eso es a lo que el señor Moreno llama presupuestos consensuados en Junta de Gobierno. Cuatro folios y una hora para pensar. Eso no es consenso. Eso no es diálogo. Eso no es transparencia», ha detallado Juan José Cámara.
Además, Juan José Cámara lamenta que el alcalde le negara la palabra en el Pleno, señalando que solo los portavoces de los grupos pueden participar. «No permitir que un concejal hable deja entrever una forma de gobernar basada en el criterio único y en el control del debate público».
«Esto era fácil. Bastaba con diálogo, transparencia y un presupuesto explicado, detallado y abierto a la participación. Si hoy los presupuestos no salen adelante, el principal responsable es quien ha convertido el presupuesto en un trámite y no en un ejercicio de rendición de cuentas, el señor José María Moreno», ha zanjado Juan José Cámara.
Una sorpresa
Por su parte, el concejal de Hacienda, Fernando Cobo, también del Partido Popular, señaló al finalizar la sesión plenaria que «para mí es una sorpresa lo que ha acaecido aquí ahora mismo. Y decir o dirigirme únicamente a los vecinos de Moralzarzal y comentar que este presupuesto, que traía mejoras e inversiones súper importantes para todas las áreas de este Ayuntamiento, en el cual se invertía, en el ámbito de la seguridad ciudadana, 134 euros por vecino; en vías públicas y jardines, 142 euros por vecino; en limpieza viaria y recogida de residuos, 129 euros por vecino; en cultura, atendiendo a cultura y biblioteca, 90,79 euros por vecino; o en deportes, 132 euros por vecino, ha quedado malogrado».
Por su parte, el portavoz del grupo municipal del Partido Socialista, Ángel Martínez, ha declarado que «al principio del Pleno, un concejal pidió el voto nominativo, lo cual nos hizo pensar que podría haber algún problema dentro del equipo de Gobierno. Hemos terminado votando en contra, como ya hicimos en la comisión, porque pensamos desde el Partido Socialista que no es el modelo del pueblo que queremos, un pueblo sostenible, un pueblo verde, un pueblo que financieramente también sea sostenible. Este presupuesto traía dudas de la Intervención municipal, aumentaba la deuda a 35 puntos».
