Toda la oposición de Collado Villalba rechaza una modificación presupuestaria de cerca del 20 por ciento del coste de las obras del Quique Blas

Todos los grupos de la oposición en el Ayuntamiento de Collado Villalba (PSOE, Unidas por Collado Villalba, Más Collado Villalba, Vox y Más Madrid Collado Villalba) han rechazado la propuesta de suplemento de crédito por valor de 713.012,87 euros con cargo al remanente de tesorería para subsanar una serie de carencias que se han detectado en el proyecto de ejecución de la remodelación del pabellón Quique Blas.

Estas carencias, reflejadas en dos informes (el de la Dirección Facultativa de la obra y el del ingeniero municipal) hacen referencia a la necesidad de un nuevo centro de transformación que permita el funcionamiento de los equipos electrógenos del recinto ya que la demanda eléctrica (314 kilovatios) será el triple de la actual.

Además, los documentos recogen la necesidad de modificar varias líneas de baja tensión así como varias modificaciones en la cimentación (tratamientos por los niveles freáticos del agua que no estaban previstos inicialmente), la climatización, la seguridad y la estructura.

¿Quién pagaría estas modificaciones?

Todos estos cambios suponen un incremento del 19,55 por ciento sobre el coste total de la obra (4,8 millones de euros, de los que el 80 por ciento serán sufragados por la Comunidad de Madrid a través del Programa de Inversiones Regional (PIR), mientras que el 20 por ciento restante correrá a cargo de las arcas municipales, lo que ha permitido al Ayuntamiento hacerse cargo de la licitación del mismo).

Según el convenio que firmó el Ayuntamiento con la Comunidad de Madrid, cualquier proyecto del PIR que implique una modificación presupuestaria, ésta correrá a cargo de las arcas municipales, tal y como ha recordado el edil de Vox, Mario Martín, desmintiendo la declaración del responsable de Hacienda, Miguel Aísa, quien ha asegurado que el Ayuntamiento «ha reclamado a la Comunidad de Madrid para que abone el 50 por ciento del proyecto (del 80 por ciento comprometido); se está en trámites para que se haga esta transferencia, pero la Comunidad está tardando muchísimo en contestar». Y ha añadido que «se hará todo lo necesario para reclamar a quien corresponda. Los PIR permiten que se hagan modificados con cargo a las partidas del PIR».

Según el artículo 315 de la Ley de Contratos del Sector Público, cuando una modificación supera el 20 por ciento del importe del proyecto, «el Ayuntamiento puede reclamar una indemnización a la Dirección Facultativa y esto está recogido en las cláusulas administrativas», ha expuesto la edil de Unidas por Collado Villalba, Eva Morata, quien ha propuesto que sea una consultora externa la que informe de la necesidad de estas propuestas ya que «a la Dirección Facultativa, que es parte implicada, le va mucho y podría tener que pagar una gran indemnización si se supera el 20 por ciento».

Sin embargo, la alcaldesa, Mariola Vargas, ha apuntado que si se superase el 20 por ciento del coste inicial habría que volver a licitar estar modificaciones.

La alcaldesa, Mariola Vargas, durante el Pleno celebrado hoy

«Si se lo damos a una consultora, se alargaría en el tiempo«, ha augurado Aísa. «Tenemos músculo financiero y la posibilidad de hacerlo y todos estamos de acuerdo en que es necesario para el deporte de Collado Villalba».

Por su parte, el concejal de Más Madrid Collado Villalba, Gonzalo Díaz, ha rechazado también esta propuesta y ha dudado de que no se produzcan más modificaciones. «¿Cómo sabemos que no vamos a encontrar más?», ha preguntado.

¿Son necesarias las modificaciones?

Al parecer Iberdrola ya advirtió en 2019 de la necesidad de un nuevo centro de transformación, información sobre la que insistió en febrero de este año, un aspecto sobre el que varios grupos municipales han hecho hincapié.

«Partimos de una premisa falsa y es que el proyecto está mal. En el proyecto inicial ya se habla de que serán necesarios más de 300 kilovatios y están detallados todos los cables que son necesarios, no hay que ampliar nada, no se acompañan planos que lo justifiquen, nos están metiendo pura bazofia, son todo falsedades. Se están modificando partidas y duplicando conceptos de forma injustificada», ha señalado el concejal de Vox, con 40 años de experiencia como ingeniero, como el mismo ha recordado. «Los concursos de ideas son la puerta más grande de la corrupción y se puede meter a los amiguetes. Este proyecto salió con el voto en contra de los técnicos y arquitectos que participaron».

El concejal de Hacienda, Miguel Aísa

«El problema no son los concursos de ideas sino cómo se gestionan», ha apuntado el portavoz del grupo municipal del Partido Socialista, Vituco Alcolea. «Dejen de convertir a los villalbinos en rehenes de sus torpezas. El proyecto tenía carencias de origen tal y como han reconocido en la Comisión Informativa», ha dicho.

Por su parte, la portavoz de Más Collado Villalba, Cristina Toral, se ha asombrado de que «en pleno siglo XXI y con la agenda 2030 no se haya planteado obtener energía eléctrica a partir de energías renovables. Este proyecto -«Trasluciente»- ganó, entre otras razones, porque el consumo de energía sería casi nulo y ahora resulta que se va a triplicar. Es una vergüenza«.

El concejal de Urbanismo, Iván Pizarro

Postura revanchista

Tras el rechazo de la propuesta, el concejal de Urbanismo, Iván Pizarro, ha lamentado la actitud de los concejales de la oposición. «Hay falta de altura de miras, revanchismo político. No piensan en las familias y los niños y han aprovechado políticamente esta cuestión«. «Queremos que el proyecto sea funcional», ha dicho defendiendo que «es mejor una solución que englobe todo lo necesario para el proyecto», en respuesta de algunas sugerencias de separar la construcción del centro de transformación del resto de modificaciones.

«Lo que han votado los partidos de la oposición es que la obra del Quique Blas no se termine. Las familias villalbinas están de enhorabuena no tienen hoy pabellón y con los votos de la oposición, mañana, tampoco», ha lamentado el primer teniente de alcalde, Bernardo Arroyo. «La propuesta de modificado es legal y necesaria, imprescindible en términos expresados en la Comisión por el portavoz del Partido Socialista. Cumple estrictamente con la Ley de Contratos y, en este sentido, apelamos al sentido común de todos con el propósito de que se reconsideren las posturas expresadas en Pleno».

El primer teniente de alcalde, Bernardo Arroyo
Send this to a friend