El debate sobre la situación del Hospital en el Pleno de San Lorenzo: conoce las posturas de todos los grupos

El Pleno celebrado el jueves en San Lorenzo de El Escorial aprobó una moción conjunta presentada por Vecinos, PSOE, En Común y Sí Se Puede para apoyar a la recién creada Plataforma en Defensa del Hospital Comarcal El Escorial, que se presentó el lunes pasado en la Casa de Cultura. A la propuesta se sumaron también los grupos municipales de Ciudadanos, Pueblo San Lorenzo y Alternativa Municipal Española, mientras que el Partido Popular votó en contra.

 

En esta moción, explicó el edil de Sí Se Puede, Esteban Tettamantti, se ha acordado “promover en conjunto con los ayuntamientos del entorno pedir una reunión con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, para trasladarle las inquietudes de los usuarios y los trabajadores del Hospital”, además de reclamar el cumplimiento de la Proposición No de Ley que aprobó la Asamblea de Madrid el 17 de septiembre de 2015, en la que se instaba a la Administración regional a cambiar el modelo de gestión del Hospital de Villalba, de modo que pasara a integrarse en el Servicio Madrileño de Salud (SERMAS). Además, los impulsores de esta iniciativa denuncian que el centro ubicado en San Lorenzo sufre “un proceso de merma de recursos y una infrautilización de los mismos en favor del Hospital de Villalba, hasta el punto de poner en riesgo su futuro”.

En este sentito, Tettamantti, en la defensa de la propuesta, aseguró que el número de intervenciones había disminuido ligeramente desde 2010 a 2015, pasando de 735 a 598. También se ha producido un descenso en el número de trabajadores (de 510 a 477), mientras que casi 7.500 consultas de Atención Primaria fueron derivadas. A ello, continuó el concejal de SSPSL, se une “la extrañeza por el cese de la jefa de Urgencias”, lo que supone una suma de “indicios” que, a su juicio, invitan a pensar en un “progresivo desmantelamiento del hospital”.

El debate posterior sirvió para definir las posturas de cada uno de los grupos, de manera que todos los partidos salvo el PP acabaron apoyando las propuestas, aunque con distintos matices que recogemos a continuación.

El ex alcalde y portavoz del PP, José Luis Fernández Quejo, manifestó que su grupo no votaría a favor ya que “el Hospital no corre ningún peligro; no se va a cerrar, no va a convertirse en un centro de crónicos, sino que sigue su marcha y con ella sus inversiones, y no tiene ningún sentido dudar de que va a seguir adelante”. “He hablado con el director, con el viceconsejero y con el consejero, y todos me han dicho que bajo ningún concepto se pone en duda la continuidad del hospital”, subrayó. De hecho, añadió, el centro “ha aumentado en el último año su oferta de servicios, especialidades, plantilla y ha realizado obras de mejora en sus instalaciones”, haciendo referencia a la nota difundida la pasada semana por la Consejería de Sanidad. En el segundo turno de palabra -después de que se hubiese hecho referencia al proceso privatizador de la educación-, Fernández Quejo manifestó que “hay concejales que defienden la educación pública y luego llevan a sus hijos a colegios concertados”. “El ciudadano lo que quiere que le den un buen servicio, y aquí se lo dan”, concluyó.

Desde Ciudadanos, su portavoz Víctor Rufo señaló en primera instancia que se abstendrían, dado que les gustaría conocer más detalladamente el contenido y la actividad de la Plataforma, asegurando también que, en cualquier caso, se mantendrían “vigilantes” ante la situación del Hospital. Sin embargo, en el momento de la votación Rufo tomó nuevamente la palabra para cambiar el sentido del voto de su grupo, de manera que la formación naranja acabó apoyando la moción.

Por parte de Vecinos intervino su portavoz, Álvaro Martínez, señalando en primer lugar que las encuestas de satisfacción del Hospital El Escorial, al igual que el de Collado Villalba, “son muy buenas”. En este sentido, apuntó que su grupo no es “dogmático sobre la externalización”, indicando que puede ser positiva si se hace bien y está justificada, del mismo modo que puede ocurrir lo contrario. El concejal manifestó que asumían que la Plataforma podría “instrumentalizarse políticamente, pero es un riesgo que tenemos que correr”. “Si se puede hacer un poco de presión política, digamos que es una especie de póliza de segura”, señaló en cuanto a la moción.

Desde el PSOE, Francisco Herráiz indicó que “nunca hablamos de cierre, sino de desmantelamiento progresivo”, haciendo referencia por ejemplo al número de pacientes que se están derivando a Villalba. “Esto se acabaría si se revirtiese el sistema de gestión del Hospital de Villalba y pasase a estar integrado en el SERMAS”.

María José Santamaría, de En Común, se sumó a lo dicho y añadió que “parece evidente que hay competencia entre los tres hospitales [El Escorial, Puerta de Hierro y Collado Villalba] sobre quién se lleva los pacientes, lo que indica que quizá sobre oferta hospitalaria”. “El proceso de privatización o desmantelamiento ha sido paralelo al de educación; es muy paulatino y los usuarios no lo detectan apenas”, afirmó.

A continuación, el edil de Pueblo San Lorenzo, Miguel Ángel Montes, señaló que estuvo el día en que se formó la Plataforma, añadiendo que lo que más le preocupaba “es el tinte político que tomó la reunión”, echando de menos que las opiniones expresadas no hubiesen estado “contrastadas” con “otras partes y otros puntos de vista”. En cualquier caso, terminó, “apoyaremos a la Plataforma en los términos que se dijo de defender el Hospital”, mostrando su “apoyo total a la sanidad pública”.

También el edil de Alternativa Municipal Española, Carlos Zarco, aseguró que quizá se podría matizar alguna cuestión, si bien consideró necesario apoyar la labor de la Plataforma, además de considerar “lógico” que se requiera la colaboración de otros ayuntamientos de la zona. “Lo importante es lo que interesa a los vecinos, y en este caso pasa por apoyar sin duda alguna la sanidad pública”, manifestó.